1.2、稅務(wù)局該如何答復(fù)呢？
     B、C公司各自向自己的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)去了征詢(xún)函件，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)如何答復(fù)呢？可能有以下幾種答復(fù)：
     （1）、稅務(wù)局答復(fù)禁止這種交易方式。
     可是私法領(lǐng)域是法無(wú)明文禁止均可為，筆者認(rèn)為這種禁止令是違法的；再者， 這種禁止對(duì)于A、B、C三家公司以及這三家公司的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)很可能都是不利的；并且即使不去禁止國(guó)家的增值稅稅款總額也是不會(huì)減少的。下面筆者簡(jiǎn)單計(jì)算一下：

前面已經(jīng)說(shuō)了，A公司當(dāng)期應(yīng)納稅額為17萬(wàn)元，B公司有多余的17萬(wàn)元進(jìn)項(xiàng)，這批貨物銷(xiāo)售出去的計(jì)稅合計(jì)117萬(wàn)元（含增值稅稅款17萬(wàn)元），如果生產(chǎn)這批貨物其中平攤下來(lái)可以抵扣的進(jìn)項(xiàng)數(shù)額為10萬(wàn)元，連同銷(xiāo)售成本在內(nèi)的其他成本為7萬(wàn)元（含固定資產(chǎn)折舊）。本次掛靠如果完成的話(huà)，A公司向B公司收取一百萬(wàn)元的掛靠費(fèi)，B公司取得該貨物將產(chǎn)生新的價(jià)值一千萬(wàn)元（多增加增值稅應(yīng)納稅額至少170萬(wàn)元，假定稅率為17%的話(huà)）。我們來(lái)看看：

A公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)：A公司增加稅前利潤(rùn)117萬(wàn)元（暫不考慮小稅種，因?yàn)榻痤~實(shí)在太?。识囟惥衷黾铀枚愂杖胧?17萬(wàn)元*25%，因?yàn)樵鲋刀惗愂帐杖氲纳倮U納部分肯定會(huì)增加企業(yè)的所得稅收入；而國(guó)稅局增值稅收入減少17萬(wàn)元，因?yàn)锳公司多取得了17萬(wàn)元的進(jìn)項(xiàng)稅額。

C公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)：由于C公司增加了100萬(wàn)元的稅前利潤(rùn)（忽略城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加、印花稅等小稅種，因?yàn)榻痤~實(shí)在太?。?，C公司地稅增加收入25萬(wàn)元，增值稅稅款收入增加10萬(wàn)元。

B公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)：由于B公司無(wú)法取得進(jìn)項(xiàng)，故而此時(shí)已經(jīng)增加了其國(guó)稅局的增值稅收入17萬(wàn)元，這個(gè)增加的17萬(wàn)元，和A公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)增值稅收入減少17萬(wàn)元正好對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，這種開(kāi)票方式本身不可能導(dǎo)致國(guó)家總體稅款減少，只可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅稅款的不同的公司的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)之間流轉(zhuǎn)。除此之外，B公司的國(guó)稅局還至少獲得了170萬(wàn)元的增值稅稅款收入，B公司的地稅局還獲得了250萬(wàn)元的所得稅收入（不考慮小稅種等其他費(fèi)用），B公司增加稅前利潤(rùn)1000萬(wàn)元。

很顯然，掛靠購(gòu)買(mǎi)的模式下，增值稅稅款并未減少，只是由被掛靠方的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到了掛靠方的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)那里了而已，用一句通俗的話(huà)講，就是肉都爛在鍋里的----再者，增值稅這種稅基流動(dòng)性極強(qiáng)的稅種，本身就應(yīng)該是中央獨(dú)享稅而不應(yīng)該是中央和地方共享稅。

從上面看出，如果否決這個(gè)交易，對(duì)大家都是不利，而且，你憑什么否決人家這個(gè)交易——人家又沒(méi)有違法，只不過(guò)不知道專(zhuān)用發(fā)票該如何開(kāi)而已，故而征詢(xún)稅務(wù)局。

（2）、稅務(wù)局答復(fù)讓C公司把發(fā)票開(kāi)具給A公司。
     讓C公司把發(fā)票開(kāi)具給A公司于法也有據(jù)，理由是：

依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第39號(hào)的規(guī)定，對(duì)外開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票同時(shí)符合以下情形的，不屬于對(duì)外虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票：
     2.1、納稅人向受票方納稅人銷(xiāo)售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)；

2.2、納稅人向受票方納稅人收取了所銷(xiāo)售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項(xiàng)，或者取得了索取銷(xiāo)售款項(xiàng)的憑據(jù)；

2.3納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷(xiāo)售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專(zhuān)用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開(kāi)具的。

很顯然，這個(gè)一對(duì)一的貨物流、資金流、發(fā)漂流相互一致即不認(rèn)定為虛開(kāi)。本案例中，讓C公司開(kāi)票給A公司的話(huà)，C公司與A公司的貨物流、資金流、發(fā)票流相互一致，不應(yīng)認(rèn)定為虛開(kāi)。

那么，這里的問(wèn)題在于，A公司是否有必要向B公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票呢？

這里得看B公司和A公司是否構(gòu)成視同銷(xiāo)售關(guān)系，如果構(gòu)成，則應(yīng)當(dāng)開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票。A公司很顯然不是銷(xiāo)售代銷(xiāo)貨物，也不是將貨物交付他人代銷(xiāo)，更不是將貨物無(wú)償贈(zèng)予他人，其他的就更靠不住了。

筆者好奇的是：
     如果稅務(wù)局答復(fù)說(shuō)讓A公司給B公司開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票，則由于B、C公司之間本身就沒(méi)有銷(xiāo)售事宜且不符合視同銷(xiāo)售，這難道不是要求他人虛開(kāi)嗎？

如果稅務(wù)局答復(fù)說(shuō)讓A公司不要給B公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，則豈非是稅務(wù)局來(lái)促成整個(gè)票貨分離的虛開(kāi)？

（3）、稅務(wù)局答復(fù)讓C公司直接開(kāi)票給A公司
     好吧，我們就假設(shè)可以讓C公司知道B、A公司之間的掛靠意向，可是貨物流、資金流、發(fā)漂流均是指向A公司的，如此恐怕沒(méi)有法律依據(jù)吧！再者，你讓C公司的專(zhuān)用發(fā)票上的金額如何開(kāi)呢？如果專(zhuān)用發(fā)票上的稅額是17萬(wàn)元，則B公司將該貨物退出增值稅流通鏈條的話(huà)，必然導(dǎo)致國(guó)家增值稅稅款流失；如果按照C公司實(shí)際付款來(lái)開(kāi)票的話(huà)，可是C公司因?yàn)樵撲N(xiāo)售而享有的債權(quán)僅僅是117萬(wàn)元。這不扯淡嗎？

這個(gè)筆者我也不知道該如何處理，如果納稅人遇到這種問(wèn)題了，直接問(wèn)問(wèn)稅務(wù)局該如何開(kāi)票，我很好奇稅務(wù)局會(huì)如何答復(fù)？不過(guò)有一點(diǎn)是確定的，真正能確保國(guó)家增值稅稅款準(zhǔn)確又合乎法律規(guī)定的反而是票貨分離的虛開(kāi)。

二、票購(gòu)分離的虛開(kāi)（二）
     現(xiàn)在要說(shuō)的票購(gòu)分離的虛開(kāi)在經(jīng)濟(jì)生活中極其常見(jiàn)。

筆者列舉簡(jiǎn)單案例：
     A公司系在稅控系統(tǒng)下經(jīng)營(yíng)，每一筆銷(xiāo)售都是入賬的，但是A公司客戶(hù)既有一般納稅人，也有非增值稅納稅人或自然人、小規(guī)模納稅人。某日，某不需要專(zhuān)用發(fā)票的人K從A公司購(gòu)進(jìn)貨物價(jià)稅合計(jì)234萬(wàn)元，貨物名稱(chēng)為W，由于K不需要發(fā)票，故而A公司未為K開(kāi)具發(fā)票。之后，A公司就該筆交易向C公司開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)234萬(wàn)元。C公司據(jù)以抵扣增值稅稅款34萬(wàn)元。

很顯然，這個(gè)是一個(gè)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，直接導(dǎo)致國(guó)家稅款流失34萬(wàn)元。

那么我們轉(zhuǎn)換一下條件：
C公司直接從A公司購(gòu)買(mǎi)該貨物并取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)234萬(wàn)元，然后不開(kāi)票的銷(xiāo)售給了K。這種情況下，顯然不能認(rèn)定為虛開(kāi)，而是一個(gè)應(yīng)開(kāi)票而未開(kāi)票的行為，即使構(gòu)成犯罪也是逃稅罪，量刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

其實(shí)該案中，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失的真正原因不在于虛開(kāi)，而是在于應(yīng)當(dāng)開(kāi)具給K的普通發(fā)票未予開(kāi)具。

三、票購(gòu)分離的虛開(kāi)（三）
這類(lèi)虛開(kāi)主要是指企業(yè)存在兼營(yíng)行為，開(kāi)票方將本應(yīng)作為不得的項(xiàng)目而開(kāi)具的發(fā)票不予開(kāi)具，卻代而開(kāi)具為可以抵扣的項(xiàng)目的發(fā)票，從罪行法定的原則來(lái)說(shuō)，這類(lèi)虛開(kāi)不應(yīng)當(dāng)作為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪來(lái)處理，但是這種虛開(kāi)直接導(dǎo)致國(guó)家稅款流失。筆者以簡(jiǎn)單案例說(shuō)明：

B公司兼營(yíng)模具生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)和建筑安裝業(yè)務(wù)，A公司向B公司銷(xiāo)售價(jià)稅合計(jì)234萬(wàn)元的建材鋼，但是給B公司開(kāi)具的專(zhuān)用發(fā)票上卻是磨具鋼。故而導(dǎo)致國(guó)家稅款直接流失。當(dāng)然，更有可能是A公司開(kāi)具的發(fā)票上直接列為鋼材，然后B公司據(jù)以抵扣。

這種情況還可能見(jiàn)于兼營(yíng)免稅項(xiàng)目、即征即退項(xiàng)目的公司。

當(dāng)然，這類(lèi)虛開(kāi)導(dǎo)致國(guó)家稅款流失最根本的原因在于：應(yīng)當(dāng)開(kāi)具發(fā)票的部分沒(méi)有開(kāi)具。