依據(jù)我國的增值稅稅法的規(guī)定，即使在不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的情況下，其對國家稅款的影響也是一樣的。下面筆者系統(tǒng)的闡述一下：

第一章、無貨虛開

所謂無貨虛開，就是指開票方和受票方?jīng)]有任何真實交易的虛開，嚴(yán)格意義來說，代開代受類型的虛開，也屬于此類虛開，但是為了準(zhǔn)確的說明問題，將代開收受類型的虛開單獨討論。

案例：A、B公司之間無任何真實交易，但是A公司為B公司開具了價稅合計234萬元（其中增值稅稅額34萬元）的增值稅專用發(fā)票，也就是我們常說的A公司賣給了B公司，這里是典型的無貨虛開。當(dāng)然，A公司不是代B公司的其他上家（賣家，即B公司的供應(yīng)商）就真實交易代為開具專用發(fā)票（這種為代開型虛開，予以區(qū)別），B公司也不是代A公司的下家（買家，即A公司的客戶）接受A公司的客戶本應(yīng)接受的發(fā)票（這種為代受型虛開，予以區(qū)別）。

很顯然，本案是一個A公司為B公司無貨虛開稅額為34萬元增值稅專用發(fā)票的行為。那么，我們看看下列司法實踐中常見的情況：

一、案例一：有合同關(guān)系但不清楚是否已經(jīng)發(fā)貨
     A公司向法院提起訴訟，要求B公司支付貨款價稅合計234萬元。B公司否認(rèn)A公司已經(jīng)交貨，但是A公司向B公司開具了增值稅專用發(fā)票，且B公司已經(jīng)抵扣。問：
（1）、如果法院判決A公司勝訴，而實際上A公司并未交貨，豈非合法虛開專用發(fā)票。
     假如B公司在另外一批貨物的交易上以高于正常市場價205萬元的價格給A公司銷售貨物，而這樣的結(jié)果是相當(dāng)于A公司為B公司虛開了稅額為34萬元的增值稅專用發(fā)票并收取了開票費(fèi)5萬元。民事訴訟的證明采取高度蓋然性的證據(jù)規(guī)則，即哪一方可信度更高一點就采信哪一方的觀點，不可能像刑事訴訟的證明一樣得達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。

很顯然，第一筆交易因為基于法院判決，不宜認(rèn)定為虛開；第二筆交易，你稅務(wù)局總不能沒事去干預(yù)企業(yè)的正常銷售定價吧！

（2）、如果A公司敗訴，而實際上A公司已經(jīng)交付了貨物。
     假定A公司不再補(bǔ)發(fā)貨物而不再繼續(xù)交易，A公司是否需要開具紅字發(fā)票沖減銷項？B公司是否需要做相應(yīng)的進(jìn)項稅轉(zhuǎn)出？

如果答案為是的話，則相當(dāng)于A、B公司均未申報相應(yīng)的銷項稅額，如果B公司將貨物自己消費(fèi)了或者用于非增值稅應(yīng)稅項目，則必將導(dǎo)致國家稅款流失34萬元。稅務(wù)機(jī)關(guān)如何能查？再者，B公司不配合A公司開具紅字發(fā)票的話，A公司也無法開具紅字發(fā)票。

如果答案是否的話，這豈不是稅務(wù)機(jī)關(guān)明目張膽要求A公司“既然事實上已經(jīng)虛開了，你就得保持這種虛開狀態(tài)”，這好比是一個女人說，“你碰了我就得和我那個，否則告你強(qiáng)奸我”。

二、不確定是否存在合同關(guān)系，也不確定是否發(fā)貨

A公司向法院提起訴訟，要求B公司支付貨款價稅合計234萬元。B公司否認(rèn)與公司有過該筆交易，A公司向B公司開具了增值稅專用發(fā)票，B公司還沒有對該發(fā)票予以認(rèn)證。
（1）、如果法院判決A公司勝訴，而實際真的沒有這筆交易，豈非合法虛開專用發(fā)票。

（2）、如果法院判決A公司敗訴，而實際上的確有這筆交易，是否需要以虛開增值稅專用發(fā)票追究A公司的責(zé)任呢？

三、交易取消后不能沖紅
     我們看看國稅發(fā)[2007]18號，筆者摘錄部分如下：

“一、增值稅一般納稅人開具增值稅專用發(fā)票（以下簡稱專用發(fā)票）后，發(fā)生銷貨退回、銷售折讓以及開票有誤等情況需要開具紅字專用發(fā)票的，視不同情況分別按以下辦法處理：（三）因開票有誤購買方拒收專用發(fā)票的，銷售方須在專用發(fā)票認(rèn)證期限內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)填報申請單，并在申請單上填寫具體原因以及相對應(yīng)藍(lán)字專用發(fā)票的信息，同時提供由購買方出具的寫明拒收理由、錯誤具體項目以及正確內(nèi)容的書面材料，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)后出具通知單。銷售方憑通知單開具紅字專用發(fā)票。”

問題是？購買方憑什么要給你出具這些東西？我不交易了行不行？這不扯淡嗎？難不成你稅務(wù)局拒絕紅沖，這不等于稅務(wù)局強(qiáng)迫他人虛開嗎？雖然，這種虛開正是稅務(wù)局所努力追求的。

第二章、代開代收的虛開

代開代收的虛開實際上分為三種情況：第一種是受票方和購買方不一致，曰票購分離的虛開；第二種是開票方和銷售方不一致，曰為如實代開；第三種是開票方和銷售方不一致且受票方和購買方不一致（這種嚴(yán)格意義不應(yīng)作為虛開處理）。這種和其他不享有增值稅稅收優(yōu)惠的虛開本質(zhì)上一樣，即納稅義務(wù)的轉(zhuǎn)移，通常國家稅款不會流失。

一、票購分離的虛開（一）
     票貨分離虛開，說得通俗一點，就是受票方和購買方不一致，本質(zhì)上是購買方承擔(dān)了受票方的納稅義務(wù)。
     1.1、案例介紹
     2015年1月，A公司當(dāng)期應(yīng)稅額為17萬元，B公司當(dāng)期有多余的進(jìn)項17萬元，B公司當(dāng)期需要從C公司購進(jìn)一批價稅合計117萬元（含增值稅稅款17萬元）的貨物，于是，B公司以A公司名義購進(jìn)該批產(chǎn)品，增值稅專用發(fā)票開具給A公司。這樣，A公司當(dāng)期應(yīng)納稅額變?yōu)?（因為A公司增加的17萬元的進(jìn)項正好抵扣了那17萬元的應(yīng)納稅額），實踐中很可能被認(rèn)定為虛開，這種票貨分離的虛開本質(zhì)上和B公司為A公司虛開沒有區(qū)別（當(dāng)然，更赤裸裸的是，B公司直接以自己名義購買而讓C公司把發(fā)票開具給A公司，這種必然被認(rèn)定為虛開，不過都是一碼事）。

我們換一下情況看看：
     基于某些原因，B公司無法從A、C公司直接購買貨物，但是A公司可以向C公司購買貨物，而B公司如果購買到該批貨物的話將創(chuàng)造巨大的價值，基于專利壟斷而只有C公司生產(chǎn)這類貨物。于是B公司與A公司簽訂掛靠協(xié)議，協(xié)議約定由B公司以A公司的名義來 購買這批貨物，A公司給B出具授權(quán)委托書。付款、收貨、簽約、對外承擔(dān)責(zé)任均是以A公司名義進(jìn)行，如果不這樣做的話，該筆交易將無法進(jìn)行，本身來說，這個交易應(yīng)當(dāng)是合法的，問題是增值稅專用發(fā)票該如何開具呢？

如果本次交易不宜讓C公司知道真實的購買者的話，C公司無從得知真實的購買者，作為不知情的C公司來說，增值稅專用發(fā)票只能開具給A公司，因為C公司根本無從知道B、C公司的這層掛靠關(guān)系的存在。問題在于：作為B、C公司該如何處理呢？