【前言】  2009年，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局頒布了我國(guó)重組企業(yè)所得稅處理的綱領(lǐng)性文件《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2009〕59號(hào)）。這個(gè)重磅文件毫無(wú)疑問(wèn)這幾年來(lái)受到了理論和實(shí)務(wù)界的重點(diǎn)關(guān)注。其中，對(duì)59號(hào)文中股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的質(zhì)疑是最多的。經(jīng)常在報(bào)紙、雜志和網(wǎng)絡(luò)上看到有人寫文章質(zhì)疑59號(hào)文對(duì)于股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定存在重復(fù)征稅問(wèn)題，呼吁財(cái)政部和稅務(wù)總局修改文件?？偨Y(jié)來(lái)看，目前大家對(duì)于59號(hào)文中股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理規(guī)定質(zhì)疑主要有兩個(gè)方面問(wèn)題：
     1、在收購(gòu)方（購(gòu)買方）用其控股公司股權(quán)作為支付對(duì)價(jià)的情況下，59號(hào)文特殊性稅務(wù)處理規(guī)定存在不合理問(wèn)題；

2、在收購(gòu)方（購(gòu)買方）用其自身股權(quán)作為支付對(duì)價(jià)的情況下，59號(hào)文特殊性稅務(wù)處理規(guī)定存在重復(fù)征稅問(wèn)題

本文接著在談第二個(gè)問(wèn)題，就是在收購(gòu)方（購(gòu)買方）以自身股權(quán)作為支付對(duì)價(jià)（或者我們通常說(shuō)的上市公司定向增發(fā)情形），59號(hào)文關(guān)于股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理規(guī)則存在的重復(fù)征稅問(wèn)題。

圍繞這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)自59號(hào)文發(fā)布后就一直存在。不少人寫文章對(duì)此質(zhì)疑，我甚至看過(guò)有稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為59號(hào)文規(guī)定存在問(wèn)題，而自己在備案中就按自己的想法執(zhí)行了。

一、質(zhì)疑產(chǎn)生的原因

     為了便于說(shuō)明問(wèn)題，我特意編了上面一個(gè)簡(jiǎn)單的案例。很多人認(rèn)為，如果上述案例按照一般性稅務(wù)處理，G公司要確認(rèn)800萬(wàn)的所得，繳納200萬(wàn)的個(gè)人所得稅。此時(shí)，M公司取得S公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)就是1000萬(wàn)。

而根據(jù)59號(hào)文股權(quán)收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定：被收購(gòu)企業(yè)的股東取得收購(gòu)企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被收購(gòu)股權(quán)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定。收購(gòu)企業(yè)取得被收購(gòu)企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被收購(gòu)股權(quán)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定。此時(shí)，G公司取得M公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)是200萬(wàn)，公允價(jià)值是1000萬(wàn)。而M公司取得S公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)也是200萬(wàn)，公允價(jià)值是1000萬(wàn)。這樣， G公司把M公司股權(quán)賣出要確認(rèn)800萬(wàn)的所得繳納企業(yè)所得稅，而M公司將S公司股權(quán)賣出，還要確認(rèn)800萬(wàn)的所得繳納企業(yè)所得稅。原來(lái)G公司持有S公司股權(quán)的隱含增值800萬(wàn)，既在G公司層面確認(rèn)了，又在M公司層面確認(rèn)了，屬于同一所得重復(fù)確認(rèn)，存在嚴(yán)重的重復(fù)征稅問(wèn)題。因此，很多人呼吁財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局應(yīng)該修改股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)的特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定，應(yīng)改為：被收購(gòu)企業(yè)股東取得收購(gòu)企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)以被收購(gòu)股權(quán)原有計(jì)稅基礎(chǔ)確認(rèn)（這一條不變），收購(gòu)企業(yè)取得被收購(gòu)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)以被收購(gòu)股權(quán)的公允價(jià)值確認(rèn)。這樣來(lái)消除上面的重復(fù)征稅問(wèn)題。

二、針對(duì)該問(wèn)題中國(guó)所得稅制度的變遷

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我曾通過(guò)電子郵件和美國(guó)著名的稅法教授理查德?L?多恩伯格（Richard L. Doernberg）請(qǐng)教過(guò)，因?yàn)槊绹?guó)稅法的規(guī)定也和中國(guó)類似。同時(shí)，崔威教授（英屬哥倫比亞大學(xué)教授、耶魯大學(xué)稅法博士）曾參與財(cái)政部和總局59號(hào)文制定的征求意見(jiàn)，我也和崔教授請(qǐng)教過(guò)類似問(wèn)題。大家質(zhì)疑的這個(gè)問(wèn)題，在當(dāng)初59號(hào)文制定的過(guò)程中，文件的起草者是經(jīng)過(guò)充分論證的，并非像大家簡(jiǎn)單想象的那樣屬于一個(gè)疏忽。

我們首先從國(guó)內(nèi)的規(guī)定來(lái)看。實(shí)際上，大家質(zhì)疑的問(wèn)題是一個(gè)老問(wèn)題。早在原先內(nèi)資企業(yè)所得稅下，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)）第四條第二款規(guī)定：如果企業(yè)整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的接受企業(yè)支付的交換額中，除接受企業(yè)股權(quán)以外的現(xiàn)金、有價(jià)證券、其他資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非股權(quán)支付額”）不高于所支付的股權(quán)的票面價(jià)值（或股本的賬面價(jià)值）20％的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)，轉(zhuǎn)讓企業(yè)可暫不計(jì)算確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失。轉(zhuǎn)讓企業(yè)和接受企業(yè)不在同一省（自治區(qū)、直轄市）的，須報(bào)國(guó)家稅務(wù)總局審核確認(rèn)。 轉(zhuǎn)讓企業(yè)取得接受企業(yè)的股權(quán)的成本，應(yīng)以其原持有的資產(chǎn)的賬面凈值為基礎(chǔ)確定，不得以經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值為基礎(chǔ)確定。接受企業(yè)接受轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)的成本，須以其在轉(zhuǎn)讓企業(yè)原賬面凈值為基礎(chǔ)結(jié)轉(zhuǎn)確定，不得按經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值調(diào)整。（這個(gè)規(guī)定和59號(hào)文是一樣的）

但是，當(dāng)時(shí)也是很多人質(zhì)疑118號(hào)文這一條有重復(fù)征稅。因此，2003年《國(guó)家稅務(wù)總局在關(guān)于執(zhí)行<企業(yè)會(huì)計(jì)制度>需要明確的有關(guān)所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2003]45號(hào)）文中對(duì)118號(hào)這條規(guī)定進(jìn)行了修改：符合《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)）第四條第（二）款規(guī)定轉(zhuǎn)讓企業(yè)暫不確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失的整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓改組，接受企業(yè)取得的轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)的成本，可以按評(píng)估確認(rèn)價(jià)值確定，不需要進(jìn)行納稅調(diào)整。這個(gè)修改實(shí)際就反映了很多質(zhì)疑人所希望看到的結(jié)果。

但是，在新企業(yè)所得稅法頒布后，59號(hào)文對(duì)于股權(quán)（資產(chǎn)）收購(gòu)特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定似乎又回到了118號(hào)文的起點(diǎn)。

因此，從中國(guó)所得稅規(guī)定的變遷來(lái)看，59號(hào)文這么規(guī)定，絕不是我們通常所認(rèn)為的可能是立法者的失誤或疏忽，肯定是經(jīng)過(guò)充分論證后的規(guī)定，否則既然2003年45號(hào)文都該了，如果正確的話，何必又要走回頭路呢。

三、基于企業(yè)所得稅理論的理性問(wèn)題

目前在世界范圍內(nèi)有兩種所得稅制度，一種是古典所得稅制度，即對(duì)公司就其所得征稅然后對(duì)股東單獨(dú)從其公司獲取的利潤(rùn)分配再征稅。另一種是統(tǒng)一所得稅制度，即對(duì)公司和個(gè)人的分配征稅完全合一（《比較所得稅法-結(jié)構(gòu)性分析丁一崔威譯》。目前，在古典所得稅制度下，對(duì)公司獲取的利潤(rùn)征稅和對(duì)股東從公司稅后利潤(rùn)分配的股息再征稅，這種重復(fù)征稅屬于經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅。如果一個(gè)國(guó)家選擇采用古典所得稅制度，這種經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅就是稅制內(nèi)在的規(guī)定，沒(méi)有任何問(wèn)題。從我國(guó)的所得稅制度來(lái)看，我國(guó)的所得稅制度就是典型的古典所得稅制度。

但是，即使我們采取古典所得稅制度，我們也只是希望存在兩層的重復(fù)征稅，即資產(chǎn)隱含只會(huì)在企業(yè)層面和股東層面確認(rèn)兩次繳納所得稅。而現(xiàn)實(shí)生活中，被投資企業(yè)的股東既可能是個(gè)人股東，也可能是企業(yè)股東。如果被投資企業(yè)的股東是企業(yè)股東，當(dāng)資產(chǎn)的隱含增值在被投資企業(yè)確認(rèn)后征收企業(yè)所得稅，稅后利潤(rùn)分為給被投資企業(yè)的企業(yè)股東，再征收企業(yè)所得稅，然后這個(gè)企業(yè)股東再分配給其個(gè)人股東再征收個(gè)人所得稅，就會(huì)存在三層、四層甚至多層的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅。這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)會(huì)存在很大的阻礙。因此，對(duì)于采用古典所得稅制度的國(guó)家，如何避免多層重復(fù)征稅是必須要考慮的。

而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題解決，中國(guó)的企業(yè)所得稅制度是比較完美的。被投資企業(yè)的稅后利潤(rùn)到達(dá)其企業(yè)股東無(wú)外乎三種方式：

1、股息分配：《企業(yè)所得稅法》：符合條件的居民間股息所得免稅。但居民企業(yè)持有上市公司股權(quán)滿12個(gè)月取得的股息所得才免稅。

2、清算：財(cái)稅[2009]60號(hào)：被清算企業(yè)的股東分得的剩余資產(chǎn)的金額，其中相當(dāng)于被清算企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積中按該股東所占股份比例計(jì)算的部分，應(yīng)確認(rèn)為股息所得。該部分股息所得符合《企業(yè)所得稅法》條件可免稅。

3、減資：國(guó)家稅務(wù)總局2011年第34號(hào)公告：投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資，其取得的資產(chǎn)中，相當(dāng)于初始出資的部分，應(yīng)確認(rèn)為投資收回；相當(dāng)于被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積按減少實(shí)收資本比例計(jì)算的部分，應(yīng)確認(rèn)為股息所得。該部分股息所得符合《企業(yè)所得稅法》條件可免稅。

正是因?yàn)槲覀儗?duì)于被投資企業(yè)的企業(yè)股東從被投資企業(yè)稅后利潤(rùn)分配中取得的股息所得時(shí)免稅的。因此，我們?cè)谡麄€(gè)企業(yè)所得稅制度設(shè)計(jì)中就必須要考慮“在內(nèi)計(jì)稅基礎(chǔ)”和“在外計(jì)稅基礎(chǔ)”的協(xié)調(diào)一致問(wèn)題。

回到我們上面的案例，M公司收購(gòu)S公司100%股權(quán)，向G公司100%支付其股權(quán)，實(shí)際換個(gè)角度就是G公司用其持有的S公司股權(quán)（非貨幣資產(chǎn)）對(duì)M公司進(jìn)行投資：

當(dāng)G公司用其持有的S公司股權(quán)對(duì)M公司投資，取得M公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)就是“在外計(jì)稅基礎(chǔ)”（outside  basis）。

而M公司接受G公司非貨幣資產(chǎn)投資，取得S公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)就是“在內(nèi)計(jì)稅基礎(chǔ)”(inside basis)。

原則上，在非貨幣資產(chǎn)投資業(yè)務(wù)中，內(nèi)部計(jì)稅基礎(chǔ)和外部計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)該保持一致，否則會(huì)在所得稅層面產(chǎn)生一系列問(wèn)題。

既然我們上面那個(gè)股權(quán)收購(gòu)的案例，實(shí)際就是一個(gè)G公司用非貨幣資產(chǎn)對(duì)外投資的。因此，為了更加清晰的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們換一個(gè)簡(jiǎn)單的案例來(lái)看：

G公司持有一項(xiàng)非貨幣資產(chǎn)，計(jì)稅基礎(chǔ)是200萬(wàn)。公允價(jià)值是1000萬(wàn)。G公司用該項(xiàng)非貨幣資產(chǎn)投資設(shè)立M公司。